5. Судьба России и проблема метаобразования

Back

 

Стратегия реформ в России с самого начала игнорировала их цивилизационный аспект, специфику российской культуры и ментальности. Катастрофические результаты этой стратегии свидетельствуют о том, что инициаторы грандиозных перемен не потрудились соединить свои замыслы  с закономерностями глобальных процессов и особенностями цивилизационного развития России. В процессе реформирования был нарушен главный код локальной цивилизации: динамическое равновесие Преемственности, Целостности и Целесообразности. Метаистория России, как страны-цивилизации  была просто забыта  или не принималась во внимание, деформированное настоящее воспринималось  лишь как метаморфозы общественного сознания, а будущее изображалось как удел для «золотого миллиарда»,  недоступный для «профанных русских», якобы, находящихся на обочине мировой цивилизации. Такое направленное идеологическое воздействие Запада, под сурдинку «деидеологизации», в сочетании с мощным политическим и экономическим воздействием на реформаторскую элиту России, принесло неожиданно результативный итог.

 С полным основанием можно согласится с А. Солженициным, что «в результате ельцинской эры разгромлены все основные направления государственной, народохозяйственной, культурной и нравственной жизни».23 По мнению американского советолога, профессора С. Коэна, «современная Россия – это страна, в которой 75% населения обнищали или близки к обнищанию, где сирот больше, чем после второй мировой войны…это нищее государство, которому грозят голод, холод и разруха …мы должны говорить о беспрецедентном итоге: о буквальной демодернизации страны».24

Деструктивную роль сыграли теоретические изыски доморощенных идеологов нового преобразования России. Нельзя недооценивать, сбрасывать со счета и влияние насаждающихся, некритически заимствованных с Запада концепций. Официальной или полуофициальной теоретической мыслью в общественное сознание настойчиво внедрялись две идеи. Во-первых, идея о том, что все прошлое (главным образом, советское прошлое) должно быть отринуто без всякого сожаления, ибо оно, мол, порочно от начала и до конца. Во-вторых, идея рынка, который изображался как единственный путь выхода из кризисного состояния.25

Деформация общественной практики и общественно-научной мысли создали условия возникновения различных форм превращенного сознания. Многие люди, особенно из числа молодежи, потеряли ориентиры цивилизационной идентичности и личностной самоидентификации.

Современная российская глобалистика, основываясь на синтезном мышлении, пытается соединить  особенности российской цивилизации с закономерностями глобальных процессов, и называет такой подход  глобально–цивилизационным. Этот подход имеет глубокие традиции в русской философии. У истоков российской глобалистики стоят фигуры основоположника русского космизма Н.Ф.Федорова, его последователей К.Э.Циолковского и А.Л.Чижевского, великого естествоиспытателя и философа В.И Вернадского, певца российской духовности В.С.Соловьева. Глобально-цивилизационный  подход находит свое отражение и в трудах наших современников: создателя концепции универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева, разработчика проблем глобальной информационной культуры и принципов цивилизационного развития Л.В. Скворцова, теоретика социологического знания Ж.Т.Тощенко и др. Разрабатывает проблемы глобалистики  и философия планетарного самосознания, создающая концепцию метарефлексии как социально-психологической основы метаобразования.

Метаобразование должно восполнить главный пробел современного образования – отставание философии от науки. В этом смысле его можно назвать философским аспектом, методологией непрерывного образования.

Метаобразование должно сформулировать главную установку современного образования – стратегию будущности, направленную на оптимизацию процесса цивилизационной идентичности и личностной самоидентификации, с учетом специфики российской цивилизации, на основе глобально-цивилизационного подхода. В этом смысле его можно назвать идеологией непрерывного образования.

Метаобразование должно перефокусировать все естественно-научное и гуманитарное знание на такую нравственную культуру, в которой возникает новое представление о смысле целого как возможных альтернатив цельного Бытия. В новой культуре социального самосознания метасубъекта истории приоритетными рассматриваются глобальные, общечеловеческие факторы, затем–внешние факторы ближайшего окружения, затем–внутренние моральные факторы. В этом смысле метаобразование можно назвать новой моральной парадигмой непрерывного образования.

Россия как страна-цивилизация внесет свой вклад в геополитический сценарий развития мира только как «Образованная Россия», как государство на базе образовательного общества.

Проводимая ныне в России реформа образования будет способствовать наращиванию и использованию ее интеллектуального потенциала. Однако вопросы, которые активно обсуждаются сегодня в прессе и на телевидении – чему учить, как учить, какими быть школе и вузу – удивительным образом обходят проблему философско-методологического, идеологического и нравственного аспектов воспитания и образования.

Разработка проблемы метаобразования, на наш взгляд, должна восполнить эти пробелы, устранить ущербность образования, в котором завышены претензии науки на всемогущество и вседозволенность. Современная Картина Мира, являясь «формальной действительностью», должна быть дополнена Современной Картиной Жизни, с которой мы себя идентифицируем как метасубъекты истории, создавая свой Рисунок жизни. Метаобразование при помощи метарефлексии позволит нам так воздействовать на метаидеологию, метаполитику, метаэкономику и метабезопасность, чтобы судьба Росси имела перспективу вечности.

 

Навигация