1.Метарефлексия как способ познания цивилизационной реальности: Физика и Метафизика.

Back

 

Цивилизационную реальность мы рассматриваем как синтез трех составных частей: материальной, духовной и виртуальной реальностей. Каждый раз в этом синтезе участвуют лишь определенные пространственно-временные характеристики этих видов реальности. Сочетание таких характеристик в цивилизационных формах,  вбирающих в себя в «золотой пропорции»  от материальной реальности – «бессмертное прошлое» (Н. Уайтхед), от духовной – актуальное настоящее, от виртуальной – «сети, заброшенные в будущее» (М. Хайдеггер), - создает код любой цивилизации: Преемственность, Целостность, Целесообразность. Всякий раз, когда нарушается «золотая пропорция» этих глобальных идентификаторов, наступает гибель цивилизации. В глобальном процессе формирования информационной культуры в первую очередь теряют свою идентичность те цивилизационные формы и те субъекты истории, которые нарушают в своем развитии «золотую пропорцию» соотношения Целостности, Преемственности и Целесообразности – таков, пожалуй, главный глобально-цивилизационный итог ХХ века.

Формирование идентичности всякой цивилизации, определение своего места и подлинной роли каждого субъекта истории (личности, всей иерархии социальных групп) невозможно без обобщенного коллективного отражения в науке и философии всей совокупности пространственно-временных характеристик цивилизации, которое мы называем метарефлексией.

Проблема метарефлексии есть по существу проблема определения пространственно-временных параметров самосознания исторического субъекта. И это не абстрактная, спекулятивная проблема, а проблема формирования адекватного отношения к реалиям исторической жизни. В социальном самосознании она выступает как проблема цивилизационной идентичности метасубъекта истории на основе универсальных абсолютных индикаторов. А в индивидуальном самосознании она демонстрирует проблему самоидентификации на основе личностных самоидентификаторов. Но и в том и в другом случае, будь то определение коллективно-пространственных характеристик социального самосознания, или индивидуально-временных параметров самосознания личности, эта проблема связана с узловыми, «судьбоносными», значимыми для субъекта, вехами его развития. И так же, как временной переход личности из одного состояния в другое, – это объективный процесс, которому далеко не всегда соответствует движение ее самосознания, так и развитие социального самосознания не всегда адекватно основным этапам общественного развития.

Принципы общественного самосознания выступают как нечто постоянное по отношению к динамике личного самосознания. Они оказываются одними и теми же индикаторами для юноши, взрослого человека и старика. Но вместе с тем их объективность также определяется временным фактором, отраженным в метарефлексии. Проблема личностной самоидентификации и проблема цивилизационной идентичности специфическим образом фокусируются в проблеме метарефлексии.

Метарефлексия трактуется нами как форма теоретического (научного и философского) осмысления прошлого, настоящего и будущего социальным самосознанием, метасубъекта истории в отличие от двойной рефлексии индивидуального самосознания, обращенного к наличному бытию.

Понятие метасубъект истории мы вводим для обозначения индивидуальных и коллективных субъектов истории, образовывающихся на основе метарефлексии их социального самосознания и существующих в цивилизационной реальности в качестве исторических личностей, социальных групп, общностей как составных элементов, слоев социальной структуры общества.

Метасубъекты истории в результате взаимодействия образовывают социальный макросубъект (народ определенной страны, локальной цивилизации) и мегасубъект (человечество в целом). Метасубъекты представляют трансформационную структуру общества, характеризуя ее как переходную структуру-процесс, отражающую прощлое (метаисторию) и будущее (прожективную виртуальность) в развитии общества. Макросубъекты и мегасубъект характеризуют социальную структуру-состояние, отражающее современность. При помощи различного уровня метарефлексии, таким образом, можно характеризовать социальную метаструктуру, макруструктуру и мегаструктуру общества.

Т.И. Заславская, характеризуя трансформационную структуру современного России выделяет в ней следующие элементы: 1)верхний слой общества (элиты и субэлиты), 2)средние слои, 3)базовый и нижний слои, 4)андекласс, или социальное дно. Она отмечает, что «в стране еще не сформировался социальный макросубъект, не только заинтересованный в завершении демократических реформ, но и достаточно интегрированный  и мощный, чтобы решить эту задачу и практически».1

В процессе изучения проблемы российской цивилизации мы пришли к выводу о том, что метарефлексия социального самосознания, обращенная к России как к стране-цивилизации, является способом познания судьбы России. Такая метарефлексия создает определенную цивилизационную матрицу, характеризующуюся функциональной триадой. В нее входят Метаэкономика как характеристика Преемственности, Метаидеология–как отражение Целостности и Метаполитика–как демонстрация Целесообразности. При взаимодействии составных частей этой триады образуется четвертая: пространственно-временная «привязка» их к специфике цивилизационной реальности, которую мы называем Метабезопасностью. Взаимодействуют все эти элементы по типу взаимосвязи углов и плоскостей трехгранной пирамиды, вписанной в шар, символизирующий глобальную информационную культуру планеты, частью которой является и метаобразование. Как оказалось впоследствии, такая фигура может быть использована в качестве универсальной матрицы при построении упрощенной синергетической модели общественного явления любого уровня, включая цивилизационный и общечеловеческий.

Дальнейшие исследования показали, что введение нового понятия «метарефлексия» оказалось необходимым и для того, чтобы отличить специфику научного изучения явления неживой природы, которую мы традиционно анализируем при помощи диалектики, от осмысления явлений живой природы, где царит функциональная триада внутренних, внешних и метавнешних (глобальных) факторов. В тех же случаях, где под воздействием общества возникает социальная реальность (а такое наблюдается во всем, к чему прикоснулась рука человека), необходимо использовать диалектико-триалектическую парадигму, укладывающуюся в подобную матрицу.

Использование категории «метарефлексия» дает также возможность утверждать, что в формальной действительности (в Картине Мира) диалектика содержания включает взаимодействие материальной и духовной реальности. Однако в актуальной действительности (Картине Жизни) это взаимодействие порождает функциональную триаду материального, духовного и виртуального бытия/небытия, образующих вместе цивилизационное бытие. Иначе говоря, Картина Мира отражает объективную и субъективную реальность в их диалектике, а Картина Жизни – функциональное единство трех форм бытия/небытия: материального, духовного и виртуального

Необходимость разработки проблем метарефлексии и метаобразования вызвана и участившимися случаями индивидуального и массового смешения физического (материального) бытия и метафизического (духовного и виртуального) бытия/небытия, что порой приводит к трагическим последствиям. К примеру, среди молодежи все чаще наблюдаются симптомы компьютерной зависимости, существующей наряду с алкогольной и наркотической, а это требует того, чтобы и философия, и наука осмыслили и объяснили эти явления Картины жизни. Необходимо разработать систему научных, моральных и эстетических индикаторов и самоидентификаторов, по которым личность безошибочно, в различной пространственно-временной ситуации могла бы различать физическое наличное бытие – восполнимую ценность материальной реальности, и метафизическое бытие/небытие - невосполнимую «бесценность» духовной реальности, а также прожективную ценность виртуального бытия. Такая разработка связана прежде всего с научным и философским отграничением двойной рефлексии самосознания индивида, отражающей наличное бытие настоящего, от метарефлексии социального самосознания общества любого уровня, которая отражает метаисторию, современность и виртуальность общественного бытия.

Резко возрастает актуальность философского самоуглубления, которое с рождением каждого нового человека, а еще более – с приходом каждого нового поколения, снова и снова обращает нас к «азам» философии, к разграничению и осмыслению индивидуального и общественного, Физического (материального) и Метафизического (духовного и виртуального, например, ретроспективного, прожективного, кажущегося, компьютерного или религиозного – Рай, Ад, Апокалипсис и т.п., исторического, актуального и прожективного и т.д). Такое разграничение предполагает вскрытие противоречия между ними. Дело в том, что неразличение  границы между двойной рефлексией индивидуального самосознания и метарефлексией социального самосознания привело к тому, что в социальной теории и практике интересы индивида, субъекта ставились превыше всего. Это характерно для либеральной концепции в гуманитарных и общественных науках и философии. Такая концепция породила потребительское отношение к природе и обществу, когда в жизненной гонке выигрывает каждый, а в итоге проигрывают все.

Такая либеральная концепция с неизбежностью породила «американский стиль мышления», который продемонстрировал президент Буш, объявляя «глобальную войну» мировому терроризму. Зде»сь амбиции американского народа», ставшего в позу обиженного, поставлены во главу угла  так называемой «акции возмездия», которая может иметь трагические социоестественные и социокультурные последствия для США, и для всего человечества в целом. Хрупкое равновесие, установившееся в мире после Второй мировой войны, может быть нарушено этими беспрецедентными шагами «мировой сверхдержавы», ведущими на самом деле лишь к усилению военного превосходства  США во всех регионах планеты, к порождению латентного (скрытого) террора на государственном уровне.

Метарефлексия требует приоритета целостности над индивидуальностью, т.е. приоритета метавнешних (глобальных), затем внешних, а после этого–внутренних социальных факторов, что в динамическом равновесии может обеспечить безопасность на любом уровне социальной реальности. Такое разграничение приводит к необходимости выделения категорий «время человека» и «метавремя культуры» и к их синтезному исследованию в цивилизационной реальности. Так мы пришли к необходимости глобально-цивилизационного подхода к изучению российской цивилизации и проявления российских цивилизационных форм на Северном Кавказе.

Итоги начального этапа такого изучения творческий коллектив изложил в сборнике научных статей под названием «Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы».2

Развивая глобально-цивилизационный подход, мы пришли к выводу, что все современные проблемы метаэкономики, метаидеологии и метаполитики любой цивилизации, как в капле воды, отражаются в метаобразовании. Вместе с тем, надо учитывать, что и курс обучения прошлому, как и будущему, является для обучающихся самим этим прошлым и будущим. Поэтому дальнейшее развертывание исследований мы связываем также и с разработкой философских и научно-педагогических аспектов метаобразования, чему посвящены статьи в настоящем сборнике.

Для метаобразования как непрерывного воспитательно-образовательного процесса исключительно важно разграничивать рефлексию индивидуального самосознания от метарефлексии социального самосознания. В этом нам помогает учение В.И. Вернадского. Научно-философское понимание В.И. Вернадским рефлексии, как функции живого вещества, присущей всем живым организмам в виде культурной биогеохимической энергии, отличается от традиционной трактовки сознания, как принципа только человеческого мышления. Из этой теории вытекает, что отражение есть фундаментальное свойство всей косной и живой материи, сознание, как активное, отражение есть функция биосферы, а самосознание, как социальная активность, как самоопределение, – есть функция культуры.

В трудах современных философов рефлексия человеческого самосознания трактуется как двойное отражение, как самоопределение. «Самоопределение, - пишет Л.В. Скворцов, - получает свое отражение в поступке, в действии. Происходит процесс двойного отражения: объективности события в самосознании и последнего в объективности действий. Это и есть процесс, который может быть назван рефлексией самосознания. Рефлексия социального самосознания, разумеется, не тождественна рефлексии личного самосознания; процесс двойного отражения в ней осуществляется более сложным, опосредованным через коллективные представления образом».3

Вот такое опосредованное коллективными представлениями двойное отражение мы и называем метарефлексией. При этом мыразличаем индивидуальное самоопределение, как время человека, и социальное самосознание–как метавремя культуры. Если рефлексия индивида связывает первое отражение объективности события в самосознании со вторым отражением объективности действия непосредственными причинно-следственными, каузальными связями естественного времени, неидентичность которых свидетельствует о психическом нездоровье человека, то метарефлексия исторического субъекта (в том числе индивида, как личности или любой социальной группы, включая человечество в целом) связывает содержание социального самосознания с объективными общественными отношениями опосредованно, через историческое время, посредством синхронности, в результате которой вырабатывается Коллективный Интеллект. Нарушение каузальности двойной рефлексии ведет к психической и, возможно, физической смерти индивида. Нарушение синхронности метарефлексии порождает интеллектуальную деградацию, произвол в социальной практике субъекта, эрозию его социальных позиций, что в конечном итоге приводит к разрушению субъекта истории. Нарушение каузальности  двойной рефлексии связано с нарушением цикличности естественного, жизненного времени. Нарушение синхронности метарефлексии связано с нарушением исторической последовательности социального времени, которая выражается в нарушении пространственно-временных параметров цивилизационной реальности.

Такое нарушение синхронности метарефлексии мы наблюдаем в объявлении Бушем «глобальной войны» терроризму и единичном присвоении себе права творить суд и возмездие за якобы нанесенный «американскому народу» моральный ущерб. Оно неизбежно приведет к резкому нарушению «параметров порядка» в синергетическом балансе в современных международных отношений и чревато непредсказуемыми, возможно трагическими, последствиями для судьбы США и всего человечества. Возникающая при подобном нарушении асимметрия между прошлым и настоящим свидетельствует об игнорировании всего предшествующего военного, интеллектуального и морального опыта человечества, что резко увеличивает неопределенность и нестабильность будущего.

 Итак, время человека как индивида развивается при помощи двойной рефлексии, а время человека как субъекта истории развивается при помощи метарефлексии, синтезируясь с метавременем культуры, с цивилизационной реальностью.

Цивилизационная реальность содержит в себе естественный физический слой, измеряемый естественно-научным (геометрическим, математическим, биологическим, астрономическим и др.) пространством и временем, ориентированным на абсолютную бесконечность, как постоянно длящееся прошлое. Вместе с тем она содержит и метафизический слой: метаидеологическую, метаэкономическую и метаполитическую реальность, измеряемую общественно-научным и философским диссипативным (рассеивающим энергию) временем, ориентированным на вечность, как постоянно длящееся настоящее и будущее, присутствующее в нем. Метарефлексия как способ познания и изменения цивилизационной реальности, на наш взгляд, включает в себя Физику–как способ естественнонаучного ее познания, и Метафизику–как способ общественно-научного и философского познания.

Итак, философия планетарного самосознания, разрабатываемая нами в рамках российской глобалистики, утверждает, что мир как целостность отражается не только в двойной рефлексии самосознания человека, но и в метарефлексии самосознания человечества.

Понятие «метарефлексия» (от греч. meta – между, после, через и позднелат. reflexio – обращение назад) мы вводим для обозначения формы теоретической деятельности человека, возникающей на стадии Коллективного Интеллекта, в результате ноосферогенеза, направленной на осмысление своих собственных действий и законов в глобальном масштабе. Коллективным Интеллектом (Коллективным Разумом) человечества мы называем, вслед за Н.Н. Моисеевым, «системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать общее миропонимание, совершенствовать коллективную память и, может быть, в будущем вырабатывать и принимать Коллективные Решения».4

Метарефлексия как свойство Коллективного Интеллекта формировалась на протяжении пяти тысяч лет, т.е. с момента первой информационной революции – возникновения письменности  в III тысячелетии до н.э., когда информация породила новую синтезную форму Памяти  («формальную  действительность» - В.И. Вернадский). С тех пор человечество создает свою метаисторию, этапы которой фиксируются новыми информационными революциями: второй – появлением книгопечатанья в XVI веке, третьей – изобретением радио, телефона, телеграфа в XIX веке, четвертой – компьютерной, в середине XX века.5

Естественно-научную метарефлексию, вслед за Аристотелем, мы называем Физикой. Все естественные науки демонстрируют лишь одну сторону постижения человеком собственного бытия – опытную. Физика утверждает, что в природе – «бытие есть», а «небытия нет». С естественно-научной точки зрения, небытия действительно нет и не может быть – это демонстрирует закон сохранения материи. Наука говорит о несотворимости  бытия, о его вечности, лишь о превращении одной формы бытия в другую, значит, абсолютного небытия нет и не может быть, а есть только относительное небытие, или, другими словами, отсутствие конкретной формы бытия, еще не возникшей  или уже исчезнувшей, это есть наличное бытие. Научная картина мира анализирует только наличное бытие. В настоящее время она демонстрируется как глобальный эволюционизм, отражающий синтез естествознания с философией. Различные формы Физики и формируют Современную Картину Мира.

Философскую и общественно-научную метарефлексию, демонстрирующую вторую сторону постижения человеком своего бытия, – умозрительную–мы называем Метафизикой.

Метафизика (от греч. meta ta phisika – после физики)–философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андроником Родосским (I. в до н.э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия. В истории философии «метафизика» часто употребляется как синоним философии. В марксизме – обозначение философского метода, тяготеющего к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира. В наших исследованиях термин «метафизика» вводится для обозначения профессионального самосознания естественной и общественной науки, их философского авторитета, который вместе с философией и составляет глобалистику или Современную Картину Жизни.

Метафизика в Современной Картине Жизни подчеркивает важность для онтологического анализа не столько абстрактной противоположности бытия и небытия в их временных параметрах, сколько их - взаимных превращений. М.С. Каган обоснованно вводит две новые категории: 1) систему «бытие/небытие», в которой взаимоотношение ее подсистем являются взаимными превращениями одной в другую; 2) «инобытие», обозначающее результат диалектического превращения одной формы бытия в другую. Однако все это М.С. Каган относит только к человеку, к его культуре: «в культуре эта форма получает самую широкую реализацию, ибо все ее предметное бытие – от одежды человека и его дома до художественных образов и машин – есть не что иное, как инобытие человека», а «применительно к  природе и обществу это понятие широкого применения не получает – здесь взаимопревращения бытия и небытия не  нуждаются в такой специфической форме как инобытие определенного бытия».6

Философия вместе с гуманитарными и общественными науками составляющая Картину Жизни, в отличие от науки естественной, различает бытие и небытие. Она предполагает, что бытием обладает только «сегодня». «Вчера» существует лишь в памяти, а «завтра» - в воображении; то есть, они не обладают подлинным бытием, которое есть бытие сущего. «Вчера» - мнемонично, ибо оно уже не существует; «завтра» - гипотетично, ибо того конкретного «завтра», которое я себе представляю, может и не быть, так что оно остается «пустой формой времени». Между «вчера» и «сегодня» философия устанавливает причинно-следственную связь, связь бытия/небытия. Симметрично такого же рода каузальная связь превращения бытия в небытие устанавливается между «сегодня» и «завтра». А вот между «вчера» и «завтра» может существовать лишь синхронная связь, аккаузальная, связь «небытия»; между ними каузальность устанавливается  только через «сегодня». Иначе говоря, инобытие человека, существующее «вчера» и «завтра», может быть каузальным,–по отношению к «сегодня» и синхронным, аккаузальным по отношению друг к другу. Практика показывает, что при нарушении причинно-следственных связей между временами, то есть при «выпадении» «сегодня» из каузальной связи времен, наступает резкий духовный кризис, грозящий существованию духовного мира человека. Философская Картина Жизни создается человеком для сохранения целостности своего существования посредством  сохранения каузальности (причинности) времен.

Таким образом, Современная Картина Мира – диалектична, в ней единство мира раздваивается  при анализе на бытие и относительное небытие. Современная Картина Жизни триалектична, она складывается на основе триады времен, в которой в противовес  бытию сущего - «сегодня», возникает инобытие человека, раздваивающееся на «вчера» и «завтра». Если в процессе осознания своего места и роли в обществе  - «сегодня» человек исходит из специфики пространственно-временной ситуации и отождествляет себя с ней при помощи двойной рефлексии индивидуального самосознания, то в процессе осознания «вчера» и «завтра», которые являются уже не личными, а общественными, «отодвинутыми» от личности и опосредованными обществом, человек пользуется метарефлексией. Метарефлексия творит инобытие при помощи продуктивного воображения, обращенного в прошлое или в будущее.

Метарефлексия  познает бытие, и из материала бытия (физического) творит небытие (метафизическое); то есть, конструирует различные формы несуществующего–независимо от того, способны они обрести бытие в будущем, или вообще неосуществимы (фантастичны), или же существовали в прошлом, а в настоящее время стали уже небытием. Метарефлексия становится метаморфозой – взаимным превращением бытия и небытия человека, средством его инобытия; такое превращение мы называем  мыследействием. Метарефлексия обозначает мыследействие личности, как субъекта фундаментальной культуры. Это отражено в нашей концепции социального времяведения.

Навигация